¿Megajournal o metapublisher?

Ernesto Spinak


Resumen

El megajournal (megarevista) es una revista académica arbitrada en acceso abierto que está diseñada para ser mucho más amplia que una revista tradicional. Este modelo editorial se ha establecido como un fenómeno reciente en la historia de la publicación científica y ha comenzado a ser emulado en forma creciente por varios grupos editoriales.


 

El concepto de “megajournal” es tan nuevo, que en la wikipedia [1] sólo existe una entrada en su versión en inglés (con ortografía aún no estable) y la historia de edición de ese artículo en Wikipedia comienza recién setiembre de 2014. De acuerdo con su definición, “un megajournal es una revista académica arbitrada en acceso abierto que está diseñada para ser mucho más amplia que una revista tradicional, ejerciendo una selectividad más baja en la aceptación de artículos”.

Sus características principales son:

  1. acceso abierto;
  2. cubrir un amplio espectro de temas;
  3. la selección de contenidos se basa en principios técnicos formales;
  4. tener un modelo de negocio que permite a cada artículo cubrir sus propios costos (sea por APC, vía verde o vía dorada)

El modelo de megajournal fue iniciado por PLoS one en el año 2006, obteniendo tanto éxito editorial y sustentabilidad económica que rápidamente comenzó a ser adoptado por otras publicaciones, incluyendo grandes grupos editoriales como Nature y Springer (en las Notas abajo, se presenta una tabla con algunos de los megajournals más importantes).

Home-de-PLoS-one
Página principal del controvertido megajournal PLoS one que publica 30.000 artículos al año (85 diarios).  Muchos consideran que es imposible que puedan hacer una revisión de calidad mínima. Y sin embargo tiene un factor de impacto de 3,234. Cobrando 1.350 US$ / artículo, PLoS obtiene más de 40 millones de US$ anuales. 6).
http://www.plosone.org

La producción conjunta de estos megajournals se estimó para el año 2013 en 77.000 artículos en Ciencia, Tecnología y Medicina (STM) [3]. Debe hacerse notar que más del 50% de esos artículos son publicados por PLoS one, y que esa cifra es aproximada a lo que publica anualmente el Programa SciELO en conjunto de 15 países [4].

Los megajournals son efectivamente un fenómeno reciente en la historia de la publicación académica, y su crecimiento ha sido dramático tanto en la cantidad de títulos que incluye bajo un sello editorial como en la cantidad de artículos que publican, por lo que se considera que están cambiando el panorama de la publicación científica [2].

Una diferencia importante con las revistas tradicionales que explica su éxito es el enfoque diferente que se aplica en el proceso de arbitraje o sea la selectividad para publicar, que no por eso es de menor rigor que las revistas tradicionales sólo que es diferente. El criterio aplicado no usa las nociones de “impacto” sino que el proceso de arbitraje determina si se cumplen formalmente con los criterios de bibliografía científica. No es el árbitro quien decide si es “importante” o “de interés al público”, si formalmente está bien, se publica y deja a los lectores sus propias decisiones sobre el nivel de interés que tiene el artículo una vez publicado. De este modo el tiempo que insume el proceso editorial es mucho menor. Un aspecto interesante de este proceso de selección es que admite publicar resultados negativos, estudios de replicación y artículos incrementales (quasi salamis).

Este tipo de emprendimiento tiene muchos aspectos positivos, pero también ha abierto la puerta al surgimiento de empresas editoriales “depredadoras” que por una paga establecida, no solamente publican artículos con revisiones mínimas, sino que también ofrecen servicios de ghostwriting o la inclusión del nombre del interesado entre los autores del artículo [5,6].

La siguiente tabla presenta una lista de los atributos de los megajournals principales

Servicio o función Megajournal
Integración del flujo de producción dinámicamente: envío, aceptación, publicación si
Arbitraje Mínimo formal
Control de plagio automatizado Si
Markup, versionado Algunas
Arbitraje abierto Algunas
Arbitraje pos-publicación Algunas
Altmetrías Si
Selección de arbitraje confiable Algunas
Formato de publicación flexible Variable
Interoperabilidad Variable

Una nota interesante es que consultado SciELO sobre el concepto, ellos no se consideran “megajournal” aunque tampoco son un emprendimiento editorial convencional. Por esta razón, SciELO se denomina a sí mismo con el neologismo de “metapublisher”.

 

Notas

Principales megajournals en actividad

Biology open http://www.biologists.com/index.shtml
BMJ open http://bmjopen.bmj.com
Cell reports http://www.cell.com/cell-reports/home
F1000 http://f1000research.com
FEBS open bio http://www.journals.elsevier.com/febs-open-bio
IEEE access http://www.ieee.org/publications_standards/publications/ieee_access/index.htm
Open library of humanities https://www.openlibhums.org
PeerJ https://peerj.com
PLoS one http://www.plosone.org
SAGE open http://www.sagepub.com/journals/Journal202037/title
Scientific reports http://www.nature.com/srep/index.html
Scientific world journal (Hindawi) http://www.hindawi.com
Springer plus http://www.springerplus.com
AIP advances http://scitation.aip.org/content/aip/journal/adva
Ecosphere (the Ecological Society of America) http://www.esajournals.org/loi/ecsp

 

Referencias

1] Mega journal:
https://en.wikipedia.org/wiki/Mega_journal

2] Open access megajournals – have they changed everything? By Peter Binfield, Creative Commons, 23 Oct. 2013.
http://creativecommons.org.nz/2013/10/open-access-megajournals-have-they-changed-everything

3] Open access megajournals – have they changed everything (slides 10-16).
http://www.slideshare.net/PBinfield/oa-mega-journals-ubc-open-event

4] A Rede SciELO publica mais de 500 mil artigos em acesso aberto em 17 anos de operação. SciELO em perspectiva.
http://blog.scielo.org/blog/2015/02/06/a-rede-scielo-publica-mais-de-500-mil-artigos-em-acesso-aberto-em-17-anos-de-operacao/

5] Beall’s List: Potential, possible, or probable predatory scholarly open-access publishers.
http://scholarlyoa.com/publishers/

6] Ética editorial: as arbitragens fraudulentas. SciELO em perspectiva.
http://blog.scielo.org/blog/2015/02/20/etica-editorial-as-arbitragens-fraudulentas

 

 

 

 

 

 

Posted in Uncategorized | Leave a comment

Evolución o revolución: la percepción de los editores de revistas científicas

Ernesto Spinak

Los días 1-2 de abril de 2015 tuvo lugar una reunión en la British Library, patrocinada por Research Councils UK y el Global Research Council (organismo con sede en los EUA), con el objetivo de analizar los futuros posibles de la producción editorial de revistas científicas tanto de suscripción como de acceso abierto [1].

Spinak-COAR

Reunió a editores, financiadores y otros interesados en la publicación científica para discutir puntos de vista sobre la comunicación en OA en un entorno global de investigación. Los participantes recibieron un informe, encargado especialmente por RCUK, sobre las perspectivas futuras de la edición de revistas científicas comerciales, a la luz del desarrollo del acceso abierto: Evolution or revolution? Publishers’ perceptions of future directions in research communications and the publisher role [2], con los resultados de una extensa consulta realizada a fines del 2014 a 20 editores comerciales y no comerciales de revistas científicas de relevancia. El documento fue usado como material para discusión durante la sesión de dos días: Unlocking the future: open access communication in a global research environment. Los participantes examinaron la situación actual de las políticas y prácticas y qué pasos deberían darse de cara al futuro.

También se estudió un análisis similar realizado por el Open Science Initiative Working Group en el último trimestre de 2014, a partir de consultas online a 100 líderes formadores de opinión sobre procedimientos viables para reformar las publicaciones académicas [3].

Algunos temas tratados

La transición digital es rápida, aunque las áreas científicas se mueven a diferentes velocidades, siendo las humanidades y ciencias sociales más parsimoniosas que, por ejemplo, las ciencias biológicas.

Hay una nueva generación de investigadores born-digital que manifiesta actitudes y hábitos con diferentes enfoques a la lectura y a compartir información, que requiere renovar los servicios tradicionales ofrecidos por los editores de información científica.

La competencia editorial no se establece solamente entre editores, sino también con servicios como ResearchGate o Academia.edu, cuyo protagonismo lo llevan los autores.

La globalización ha incorporado grandes sectores de mercado, como China y otros países emergentes, que han presionado sobre los procesos de publicación y, en particular, sobre la calidad del peer review.

Otros aspectos relevantes del documento que se desarrollan en detalle, incluyendo opiniones y críticas son:

  • Problemas del sistema actual de publicación académica.
  • Cómo sería el futuro si tuviéramos más open science.
  • La presión por publicar por parte de las agencias de financiación no es solamente en el acceso abierto, sino también en los datos abiertos y su reutilización.
  • El peer review es central a la noción de lo que es una revista científica; no sería aceptable una ciencia sin ese control de calidad (peerless science).
  • En los próximos 10 años realizar anualmente conferencias de alto nivel sobre publicación científica en acceso abierto con apoyo de Unesco.
  • Analizar la posibilidad de hacer un repositorio mundial de todas las áreas académicas tomando el modelo de org.
  • Pese a todas las opiniones que recopila el documento hay consenso en que solamente las revistas científicas garantizan las cuatro funciones fundamentales (core functions): registration, certification (quality assurance), dissemination, archival.
  • Los roles del editor siguen siendo importantes en el proceso, a saber:
    • Suministrar servicios editoriales: plataformas tecnológicas para envío de manuscritos y proceso de arbitraje, producción, publicación, indexación e integración con servicios externos.
    • Diseminación.
    • Promoción y marketing.
    • Control de calidad: arbitraje, plagio, ética, versionado.
    • Servicios de preservación digital.
    • Financiación.

Reflexión final

El informe es interesante, pues ofrece un resumen de los aspectos principales que afectan la comunicación científica, y, si bien no aporta información nueva, recopila en forma ordenada los temas que se han debatido en los últimos dos años con argumentos serios, presentando opiniones que no siempre coinciden: función de los editores; modelos de negocios: acceso abierto vs. suscripciones; vía dorada vs. vía verde; costos de publicación, rentabilidad, APC; calidad e integridad de las investigaciones y los problemas del arbitraje, etc.

Links

[1] RCUK Workshop “Unlocking the future: open access communication in a global research environment” (1-2 April: COAR, London).
https://www.coar-repositories.org/community/events/calendar/event/rcuk-workshop-unlocking-the-future-open-access-communication-in-a-global-research-environment

[2] Evolution or revolution? Publishers’ perceptions of future directions in research communications and the publisher role. A report commissioned by Research Councils UK for discussion among the Global Research Council. Research Councils UK, March 2015, 55p.
http://www.rcuk.ac.uk/RCUK-prod/assets/documents/international/EvolutionOrRevolution.pdf

[3] Open Science Initiative Working Group. Mapping the future of scholarly publishing, 1st edition (Seattle: National Science Communication Institute, January 2015), 50pp.
http://nationalscience.org/wp-content/uploads/2015/02/OSI-report-Feb-2015.pdf

 

 

 

Posted in Uncategorized | Leave a comment

Informe sobre sistemas bibliotecarios: un artículo de Marshall Breeding

infografia_sistemas

Posted in Uncategorized | Leave a comment

Automatización en bibliotecas en 2014: innovación, competencia y nube

Automatización en bibliotecas en 2014: innovación, competencia y nube

En 2014 las empresas de tecnología bibliotecaria obtuvieron 805 millones de dólares de beneficios en Estados Unidos y Canadá, un 2% más que el año anterior. Estos datos, que Marshall Breeding publica en su ya clásico informe sobre automatización de bibliotecas, dan cuenta de la buena salud económica de un sector al que Breeding califica de innovador y muy competitivo, en el que las grandes empresas ocupan la mayor parte del mercado.

En dicho informe, publicado en español en el último número de El profesional de la informaciónBreeding repasa las principales ofertas de software en 2014 y relata cómo los sistemas más nuevos están sustituyendo a los anteriores y la preferencia por los servicios en la nube. Entre estas ofertas se encuentran tanto sistemas integrados de gestión bibliotecaria (ILS) como herramientas de descubrimiento y plataformas de servicios bibliotecarios (library services platforms, LSP), que se han hecho un hueco en el mercado a partir de 2009 y 2011 respectivamente. También se abordan las últimas fusiones, adquisiciones de empresas y las peculiaridades de cada tipo de biblioteca.

Las bibliotecas públicas siguen prefiriendo los ILS para la gestión de recursos y muestran su interés por el préstamo de libros electrónicos, explica Breeding. Mientras que en las bibliotecas académicas los recursos electrónicos tienen cada vez más peso y se decantan por los LSP, que gestionan tanto los recursos impresos como los electrónicos. Por otra parte, en 2014 se incrementó el interés por las herramientas para confeccionar listas de lectura, como  Aspire, Rebus:list y Curriculum Builder.

El texto completo  del citado Informe sobre sistemas bibliotecarios puede descargarse en la siguiente dirección:

http://www.elprofesionaldelainformacion.com/contenidos/2015/jul/16.pdf

Posted in Uncategorized | Leave a comment

Wikimedia Foundation establece política de acceso abierto para los resultados de las investigaciones que financia

 

Ernesto Spinak
Spinak_Ernesto-2013-1

Todos conocemos qué es la Wikipedia –seguramente la consultamos con frecuencia- la enciclopedia online más grande y popular del mundo, de uso gratuito y libre de publicidad. Wikipedia contiene varios millones de artículos creados y editados por más de 34 millones de voluntarios en 288 idiomas, y es visitada por más de 445 millones de usuarios únicos cada mes, estando en la 6ª posición de los sitios web más visitados del mundo [1, 2].

Wikipedia es el proyecto más conocido entre otros 16 que promueven knowledge projects financiados y patrocinados por la Wikimedia Foundation, desarrollados en forma cooperativa y sin fines de lucro bajo las licencias Creative Commons [3].

La misión de la Wikimedia Foundation es diseminar el conocimiento abierto en forma efectiva y global, para lo cual apoya áreas de investigación que benefician a toda la comunidad Wikimedia para producir recursos públicos y reutilizables en todas las áreas.

wikimedia

http://WikimediaFoundation.org

En cumplimiento con esa filosofía, en ocasión de la 18th ACM conference on computer-supported cooperative work and social computing (CSCW 2015) que tuvo lugar del 14 al 18 de marzo en Canadá [4], la Wikimedia Foundation adoptó públicamente la política de open access para apoyar el conocimiento libre, donde asegura que todas las investigaciones realizadas, financiadas, o apoyadas por la Fundación quedarán abiertas al público y disponibles para ser reutilizadas en todos los sitios de Wikimedia.

Esta política abarca todos los informes de investigaciones, los datos y los códigos fuente, que serán puestos a disposición con licencia libre (GNU o Creative Commons). De acuerdo con la documentación oficial en su sitio [5], los investigadores deberán dar acceso sin restricciones y permitir la reutilización de todos los resultados, y los materiales que sean publicados deberán ofrecerse en acceso abierto bajo licencias libres.

El acceso abierto académico es central para la misión de Wikimedia, para empoderar a las personas de todo el mundo en la creación de conocimiento. El acceso a estas fuentes libres es crítico para asegurar que los artículos de la Wikipedia sean confiables, exactos, y reflejen el entendimiento dinámico y evolutivo del mundo [5].

El movimiento de acceso abierto es parte de un movimiento mayor que va tomando fuerza. Fundaciones de investigación, tales como Bill & Melinda Gates Foundation y los National Institutes of Health son dos prestigiosas instituciones de las casi 700 fundaciones y universidades que han implementado políticas de acceso abierto a los resultados de la investigación arbitrada. Se puede consultar cuáles son y en qué países operan en el Registry of open access repositories mandatory archiving policies (RoarMap) [6]

proyectoshttp://WikimediaFoundation.org/wiki/Our_projects

La propuesta de Wikimedia Foundation realizada en el congreso de CSCW de marzo pasado fue tan importante que motivó a Heather Joseph, directora ejecutiva de Sparc [7], una coalición de bibliotecas de investigación en acceso abierto, a comentar:

La Wikimedia Foundation continúa liderando con el ejemplo en sus esfuerzos para democratizar el acceso al conocimiento. Mediante la adopción de una política de acceso abierto para que todos los resultados de la investigación que apoya estén libremente accesibles y totalmente utilizables para el público, la Fundación ayudará a acelerar el ritmo de los descubrimientos y la innovación en todo el mundo [5].

 

Links

[1] In a nutshell, what is Wikipedia? And what is the Wikimedia Foundation?
https://WikimediaFoundation.org/wiki/FAQ/en

[2] Top 15 most popular websites – April 2015
http://www.ebizmba.com/articles/most-popular-websites

[3] Wikimedia: our projects.
https://WikimediaFoundation.org/wiki/Our_projects

[4] CSCW 2015.
http://cscw.acm.org/2015

[5] Wikimedia Foundation adopts open access policy to support free knowledge, 18 March 2015
http://blog.Wikimedia.org/2015/03/18/Wikimedia-open-access-policy

[6]Registry of open access repositories mandatory archiving policies.
http://roarmap.eprints.org

[7] Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition (Sparc) es una alianza internacional de bibliotecas académicas y de investigación creada en 1998 por la Association of Research Libraries que promueve el acceso abierto:
http://www.sparc.arl.org

 

 

 

Posted in Uncategorized | Leave a comment

Crecs 2015: Crónica de unas jornadas imprescindibles. Segunda parte

María Carreño. Universidad de Almería y Revista Álabe

Segunda parte de la crónica de Crecs 2015. Ver la anterior en:
http://www.elprofesionaldelainformacion.com/notas/crecs-2015-cronica-de-unas-jornadas-imprescindibles-primera-parte/

Viernes, 8 de mayo de 2015

Abrimos el último día de sesiones con la ponencia Resultados provisionales para una categorización de revistas de ciencias humanas y sociales en la base de datos ISOC: análisis comparativo entre disciplinas y discusión sobre la metodología, presentada por Luis Rodríguez Yunta, del CSIC-CCHS y El profesional de la información. De alguna forma esta ponencia completaba la presentada el día anterior por Leo Waaijers.

Rodriguez-Yunta_Luis--Tejada-Artigas_Carlos-Miguel-2

¿Hacia dónde va la evaluación de las revistas en España?, empezó planteando Rodríguez Yunta, extendiéndose en las características de los sistemas basados en una sola faceta (la citación):

  • Valoración excesiva de selección en bases de datos
  • Trayectoria: antigüedad por fecha de inicio
  • Apertura en función de la entidad editorial
  • Reflejo de la endogamia solo institucional
  • Resultado dependiente del área
  • Clasificación por cuartiles
  • Rangos rígidos de cumplimiento si/no sin gradación, o no se valora como el inglés.

En ISOC poseen 9 indicadores: tres sobre internacionalidad, tres sobre autoría y tres sobre periodicidad. Así, se contabiliza el número de años completados, no solo el año de inicio; se calcula la media de artículos por año; y se valora tener los criterios de calidad de Latindex más el sello Fecyt. Lo más interesante es la apertura en la autoría: se calcula la cantidad de autores por número de firmas y se le da más importancia a la apertura de la autoría que a la institucional, que no debería ser el único criterio para valorar la apertura.

Los resultados se pueden ver en los informes. Se dan los resultados por categorías y también se publican los datos en forma de ranking, viendo si las revistas están estables en su grupo, en su categoría. Las mejor puntuadas en criterios de apertura o internacionalización pueden no coincidir. Así se observan fortalezas y debilidades de la revista: apertura, trayectoria o internacionalización.

En la categoría A puede haber revistas con alguna valoración 0 en algún apartado.; hay revistas que no completaron los 10 años (10 casos), 43 casos de menos de 20 artículos por año, sin inglés hay 8, con baja diversidad de autoría hay 12, con concentración institucional, 2.

Entre las revistas mejor valoradas tenemos a:

Algunas recomendaciones a editores son que las revistas sean selectivas, garantes de calidad:

  • El tamaño ideal es relativo al objetivo
  • Buscar mayor apertura
  • Perseguir la mejora continua
  • Valoración del uso del inglés con textos bilingües o resumen amplio de los artículos (página y media o dos)
  • Apostar por la difusión

Continuamos con la mesa redonda: ¿Es OJS la panacea editorial? Retos y demandas para mejorar la gestión de las revistas moderada por Javier Guallar, de la Universitat de Barcelona y El profesional de la información. Sin duda un tema imprescindible en estas jornadas. Participaron: Andrés Gascón Cuenca, de Cuadernos de filosofía del derecho. https://ojs.uv.es/index.php/CEFD/; Begoña Ivars, editora adjunta de Miguel Hernández Comunication Journal https://ojs.uv.es/index.php/CEFD/; y Santiago Mengual, de Journal of new approaches in educational research. http://naerjournal.ua.es

Gascon_Andres--Ivars_Begona--Guallar_Javier--Mengual_Santiago-3

Javier Guallar comenzó planteando la primera pregunta: ¿Cómo valoráis vuestra experiencia con OJS? Gascón Cuenca señaló que empezó a usar OJS en 1998 y que valoran que es simplemente un sistema que ayuda a que la información sea accesible y que la información encuentre también al lector y no viceversa. Ivars explicó que para ellos sí ha sido la panacea porque ayuda a la gestión y hace el trabajo más eficiente y más ágil, y entre las debilidades señaló el exceso de posibilidades que con poca formación cuesta dominar. Y algunos fallos de accesibilidad y usabilidad. Mengual, más crítico, destacó OJS, desde su perspectiva, ofrece más problemas que ventajas a largo plazo: es positiva su alta capacidad de adaptación a las necesidades, pero las actualizaciones automáticas son muy difíciles de hacer, y no volvería a emplear OJS para empezar con una revista.

Gascon_Andres--Ivars_Begona--Guallar_Javier--Mengual_Santiago-1

Javier Guallar lanzó su segunda pregunta: Continuando con los pros y los contras de su uso ¿hay alternativas a OJS? ¿Otros programas pueden ser competitivos? Gascón señaló que sobre todo la actualización fue una experiencia complicada y que la plataforma no es muy atractiva, es de mínimos. Entre los desafíos de futuro, citó el tecnológico (estéticamente la plataforma es bastante tosca, y “si se te olvida un clic el número no sale publicado”) y que en derecho hay además una resistencia al cambio y el papel sigue siendo importante, pero hay que invertir en Open Access. Ivars consideró que es una herramienta de acceso libre, y gratuito, con el mismo procedimiento que cualquier otra publicación y que se han ido sintiendo más seguros conforme se han ido familiarizando con su uso. Mengual explicó cómo han ido realizando mejoras al sistema OJS con complementos que muchas veces han diseñado ellos mismos: mejoras visuales, navegación en pestañas para los lectores, mejoras en la edición, la visualización en el idioma concurrente, sin necesidad de cambiar de idioma para ver el contenido, recuperación automática de las citas, generación de certificados automáticos en OJS…. En cuanto a problemas de OJS, destacó que la homogenización no es una parte positiva de OJS, es la diversidad lo que debe resultar positivo; es bueno tener alternativas que combinan OJS con otros sistemas; el desarrollo de OJS es bastante duro y cuesta incluso a los informáticos, sobre todo la modificación visual; está muy centrado en la gestión pero poco en la edición. Un buen ejemplo de alternativa a OJS el trabajo realizado en Elife http://elifesciences.org/ y Divinity press http://www.divinitypress.com es otra alternativa muy buena.

En la parte final se cuestionó si no se le pide demasiado a OJS y sin tiempo para más tuvimos que cortar este interesante debate con la sugestiva circunstancia de haber quedado con más preguntas que respuestas, como concluyó Javier Guallar. Una forma óptima de cerrar un debate.

La última sesión de comunicaciones: Internacionalización de las revistas abordó, como su título indica una de las mayores preocupaciones de los editores.

Comenzó con  ¿De qué hablamos cuando hablamos de internacionalización de las revistas? Reflexiones desde un caso real en desarrollo, comunicación a cargo de Carlos Barrera, editor de Communication and Society de la Universidad de Navarra. http://www.unav.es/fcom/communication-society/en/

Kern_Vinicius-M--Navas_Miguel-E--Ivars_Begona--Barrera_Carlos-3

Señaló que existe una tendencia de la internacionalización debido a:

  • Globalización del conocimiento (factor ambiental)
  • Mayor facilidad de acceso (factor tecnológico)
  • Conveniencia de llegar más allá de l monolingüismo (factor de la audiencia/
  • influencia)
  • Inglés como lengua franca (factor lingüístico)
  • Factor de desoccidentalización: interés en conocer otras regiones del mundo

Los indicadores de internacionalización fundamentales, según su experiencia, son:

  • Inglés obligatorio para publicar
  • Título de la revista en inglés
  • Website en inglés
  • Editorial Advisory Board mayoritariamente en una lengua distinta del español.
  • Ídem en consejo de redacción
  • Remisión y revisión de artículos en inglés, que se está haciendo en castellano actualmente, pero se pasará al inglés.

La internacionalización, en su revista, cuenta con la gran ventaja de ser un valor añadido, favoreciendo la imagen que se proyecta de la revista y ampliando el conocimiento internacional de la misma. Es importante para ello favorecer temas de investigación no españoles o hispanos y potenciar las autorías compartidas.

La gran dificultad es que nos encontramos con un mercado saturado de la “premier ligue” y los resultados del esfuerzo sólo son observables a medio-largo plazo. Es importante medir la velocidad de los cambios para no perjudicar a una marca que funciona.

En la segunda comunicación, Miguel Navas, de la Universitat de Barcelona, ompartió con nosotros parte de su investigación doctoral con La internacionalización de las revistas científicas españolas de WoS y Scopus. La internacionalización de una revista está relacionada con la capacidad que ésta tiene de interesar y de ser leída. Existe una importante relación entre internacionalización y calidad. El objetivo del trabajo de Miguel Navas es desarrollar un sistema para medir la internacionalidad de las revistas españolas y conocer el grado de internacionalidad y las relaciones con las disciplina, tipo de acceso y tipo de editor.

Algunas conclusiones de su exposición:

  • Las revistas españolas de WoS/ Scopus tienen valores de internacionalidad inferiores al 50%
  • Las revistas más internacionales son las de las disciplinas de Matemáticas y Física, y Ciencias de la Salud.
  • Las revistas de acceso restringido y las publicadas por editoriales comerciales son más internacionales en idiomas pero menos en autores, expertos y difusión.
  • El tipo de acceso y el tipo de editor no es relevante para la internacionalidad, excepto para las revistas de acceso híbrido, que son más internacionales que las demás en todos los aspectos (pero hay que tener en cuenta que sólo son un 5% de la muestra analizada).

La tercera y última comunicación de estas jornadas fue presentada por Begoña Ivars de la Universidad Miguel Hernández de Elche, en colaboración con Adolfo Soto y José Luis González, bajo el título Estrategias de internacionalización y consolidación de Miguel Hernández Communication Journal. (http://www.mhcj.es/mhcj)

Para mejorar la internacionalización en esta revista han optado por la coedición con la Universidad de Baja California (UABC). Estos acuerdos de coedición abren los lazos, amplian la internacionalización dentro del equipo de redacción al tiempo que se aprovechan los vínculos de esta universidad con México y EE.UU.

Continuamos con la ponencia: Comunidades de investigadores en las CCSS españolas: identificación basada en pautas de comunicación científica a cargo de Félix de Moya (CCHS-CSIC, grupo SCImago).

Rodriguez-Yunta_Luis--De-Moya-Anegon_Felix-3

Moya empezó señalando que España invierte doce veces menos en investigación que EE.UU pero tenemos 25 veces menos revistas, por lo que aún proporcionalmente podemos crecer. Por ejemplo, Colombia tiene las mismas revistas científicas que Suecia, a pesar de la diferencia en la inversión en ciencia. La presencia de revistas no se ajusta a las condiciones del entorno, sino a una tradición de un mercado de publicaciones científicas, como por ejemplo la histórica tradición editora de Holanda. En Europa existen más de 1000 revistas en bases de datos: Inglaterra, Holanda y Alemania obtienen los mejores resultados y España está bien situada.

En Scopus, desde 2006 hay una aceleración en la presencia de revistas españolas hasta llegar a las 470. El área de ciencias humanas y sociales ha contribuido mucho a este crecimiento ya que un 50% de las revistas españolas en Scopus están en esta categoría . Por cuartiles, la mayor parte de las revistas españolas están en Q4. Hay una concentración de revistas entre el tercer y cuarto cuartil. En ciencias sociales y humanidades hay la misma concentración por cuartiles que en la totalidad de las revistas españolas.

En esta área de conocimiento se ha producido una evolución en los últimos once años. La mayora parte de los trabajos en 2003 se publicaba en revistas en el exterior porque había pocas revistas españolas, actualmente nos vamos acercando al 50% de publicaciones de españoles dentro y fuera del país. Hay autores que sólo publican en revistas nacionales, otros autores solo publican en extranjeras pero la proporción de autores que publican en ambas es muy pequeña. Esto tiene un efecto negativo en la visibilidad. La mejor evidencia de todo esto es la observación de los flujos de citas de nacionales a extranjeros o de nacionales a nacionales: la mayor parte de las citas fluye de revistas extranjeras a extranjeras. Los autores españoles citan revistas extranjeras más que nacionales. Es necesario un aumento de los autores que publican dentro y fuera para aumentar el flujo de citas.

Algunas conclusiones:

  • La evolución de los impactos es buena pero insuficiente
  • Las pautas de citación de los investigadores son la clave en la evolución del impacto
  • Comunidades muy diferentes en cuanto al uso de revistas nacionales e internacionales

A continuación tuvo lugar la presentación de los posters: Tres minutos por presentación: grandes trabajos expuestos en un tiempo recórd. Estos posters pueden consultarse en http://www.slideshare.net/presentacionesCRECS2015

Posters-1

 

Posters-5

 

Posters-6

Y aquí acabó mi fantástica experiencia con Crecs 2015 en la bella ciudad de Murcia. No era la primera vez que asistía a estas jornadas y ha sido un placer comprobar como mantienen la calidad y la calidad de los contenidos.

¡Felicidades a la organización!

María Carreño. Universidad de Almería y Revista Álabe

 

 

Posted in Uncategorized | Leave a comment

¿Es la Altmetría una alternativa al Factor de Impacto?

Ernesto Spinak – 27/06/2015

Resumen

La Declaración de San Francisco en 2012 hizo una crítica al Factor de Impacto y propuso buscar otros procedimientos para evaluar el impacto de la investigación científica. La altmetría, que surge en los mismos años, fue recibida con optimismo como una opción, y también levantó múltiples objeciones desde diferentes tiendas del sistema académico. ¿Es la Altmetría una opción al FI, o será que mide otras conductas de la comunidad interesada en lo académico?


 

La declaración DORA de San Francisco, enunciada en diciembre de 2012 hace una crítica seria y fundada a la práctica de evaluación de las revistas científicas basadas en el Factor de Impacto (journal impact factor: JIF). Esta declaración, que fue apoyada inicialmente por 75 organizaciones científicas, en pocas semanas llegó a más de 230 y más de 6.000 científicos a título individual.[1, 2]

Las razones que critican el FI son muchas, discutidas por años y bien conocidas por los lectores de este Blog. La propuesta central de DORA es considerar otros procedimientos y formas de medir el impacto de la investigación científica, procedimientos varios que también por años han sido presentados y discutidos en los foros de los investigadores, editores y agencias de evaluación en ciencia.

Poco tiempo antes de DORA surge la iniciativa de medir el impacto de la investigación científica basándose en la actividad de las herramientas y ambientes online, lo que pasó a llamarse “Altmetrics” [3, 4]. También llamada cienciometría 2.0, esta área de investigación reemplaza las citaciones a las revistas por los impactos en las redes sociales tales como visitas, descargas, “likes”, blogs, Twitter, Mendeley, CiteUlike, etc.

El blog SciELO en Perspectiva ha dedicado algunos posts en el pasado año referidos a la Altmetría analizando qué nos pueden ofrecer las métricas alternativas, la evaluación del impacto en las redes sociales, y la visibilidad e impacto de las investigaciones.[5, 6, 7]

Como toda área nueva de análisis, surgen preguntas para las que todavía no se tienen respuestas firmes, pero sí opiniones variadas, que van desde muy a favor hasta muy en contra. Personas que consideran que la almetría reemplazará la cienciometría tradicional, como el ampliamente conocido Loet Leydesdorff[8], hasta otros investigadores como Jean-Daniel Bourgault, del Institut National de la Recherche Scientifique, que considera que la Altmetría es basura en lo que tiene que ver con el impacto científico[9], o David Colquhoun del University College de Londres, que dice que los científicos deberían ignorar la altmetría[10].

Entonces, caben las preguntas ¿qué es lo que está midiendo la Altmetría?, ¿es una alternativa al FI o está midiendo otra cosa?, si es otra cosa, entonces ¿qué es lo que mide y para qué sirve?

Tomemos para comparación de conceptos, entre muchos y varios aspectos, los ránkings que nos proporcionan los indicadores Altmétricos.

La compañía Altmetrics.com publica cada año una lista del los 100 temas de investigación académica más destacados http://www.altmetric.com/top100/2014/ En la lista del pasado 9 de diciembre de 2014 usted podrá ver los artículos, las referencias online para visitarlos si lo desea, y la cuenta Altmetrics que obtuvieron esos 100 artículos. La lista presenta los artículos que generaron la mayor cantidad de “sharing” y discusión entre los medios sociales principales online, como blogs, foros arbitrados, plataformas como Reddit y YouTube, y sitios de registros de referencia (bookmarking)[11]

altmetrics

Si bien existe una gran mayoría de trabajos interesantes que obtuvieron una posiblemente bien merecida cuenta altmétrica, puede causar sorpresa la aparición de artículos que nunca hubiéramos esperado encontrar con altos valores de impacto usando los procedimientos convencionales. Para su comodidad presentamos cuatro artículos seleccionados de esa lista.

Posición 6º de Altmetrics, factor altmétrico: 2.734

Christmas 2013: Research: The survival time of chocolates on hospital wards: covert observational study. http://www.bmj.com/content/347/bmj.f7198

  • Obtuvo el mayor puntaje en la revista BMJ, fue el 1º entre 20.238 trabajos del año 2014.
  • Objetivo: medir el consumo de chocolates en un entorno de sala de hospital. De nuestro estudio observacional, la supervivencia de chocolate en una sala de hospital fue relativamente corto, y se modeló bien por un modelo de decaimiento exponencial. Los chocolates Roses fueron consumidos con preferencia a los bombones Quality Street en un ambiente de barrio. Los chocolates fueron consumidos principalmente por los asistentes y enfermeros asistenciales, seguidos por los médicos. Se necesitan más estudios prácticos.

Posición 8º de Altmetrics, factor altmétrico: 2.295

Searching the Internet for evidence of time travelers. http://arxiv.org/abs/1312.7128

  • Fue uno de los que obtuvo mayor puntaje en esta revista, posición 2ª entre 214.842.
  • Objetivo: Los científicos quedan con las manos vacías después de una búsqueda en línea tras los viajeros del tiempo que han venido del futuro. El viaje en el tiempo es un fenómeno misterioso y hasta ahora no probado en la física.

Posición 10º de Altmetrics, factor altmétrico: 2.146

Were James Bond’s drinks shaken because of alcohol induced tremor? http://www.bmj.com/content/347/bmj.f7255

  • Objetivo: Cuantificar el consumo de alcohol de James Bond según se detalla en la serie de novelas de Ian Fleming. El nivel de consumo de alcohol de James Bond lo pone en alto riesgo de múltiples enfermedades relacionadas con el alcohol y una muerte temprana. El nivel de desempeño como se muestra en los libros es incompatible con el funcionamiento físico, mental, sexual y de hecho no se espera de alguien que bebe esta cantidad de alcohol. Aconsejamos una derivación inmediata para su posterior evaluación y tratamiento, una reducción en el consumo de alcohol a niveles seguros, y sospechamos que el famoso eslogan “agitado, pero no revuelto” podría ser debido al temblor inducido por el alcohol que le afecta las manos.

Posición 100º de Altmetrics, factor altmétrico: 746

A Diamond is Forever” and Other Fairy Tales: The Relationship between Wedding Expenses and Marriage Duration. Social Sciences Research Network. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2501480

  • Objetivo: En este trabajo se ha evaluado la asociación entre el gasto de la boda y la duración del matrimonio con datos de una encuesta realizada a más de 3.000 personas alguna vez casadas en Estados Unidos. Haciendo un control de una serie de características demográficas y de relación, encontramos evidencia de que la duración del matrimonio se asoció inversamente con el gasto en el anillo de compromiso y boda.

No debe extrañar entonces que haya comentarios muy adversos a la altmetría como un procedimiento de medición del impacto de la investigación científica, y que además abre las puertas a procedimientos contra la ética, como expresa el siguiente comentario:

Recientemente, he observado la aparición de lo que yo llamo “empresas de promoción de artículos.” Estos son sitios web específicos de la disciplina que envían spam a los autores de artículos académicos con ofertas para promover sus artículos a través de sitios web de empresas promotoras. Un ejemplo es la empresa Investigaciones Educativas. Por lo general cobran $ 35 para promover un solo artículo.

Pronto, probablemente, veremos empresas que van a usar los medios sociales para promoverle su investigación por una tarifa. La facilidad con que se pueden manipular las mediciones de impacto a nivel de artículo hacen que el antiguo y buen factor de impacto parezca aún más valioso. [12]

Reflexión

Obviamente la altmetría no está midiendo los mismos eventos que el clásico Factor de Impacto de las revistas científicas y el impacto de las investigaciones que allí se publican. Esto no quiere decir que la altmetría sea inútil, sino que es otra cosa. Se parece más a la medición de audiencia (ratings) de los espectáculos y programas de televisión y las ventas de boletería, que desde el punto de la sociología y la comprensión de la difusión de los medios en la sociedad es muy importante, pero no, … no son la misma cosa.

El verdadero impacto de la ciencia, que tradicionalmente se ha medido con el FI, y más modernamente el “índice h”, se mide por la influencia en la erudición posterior. Los índices de citaciones, con visiones diacrónicas y acumulables no son lo misma cosa que medir la cantidad de “likes” que hay en Facebook. Muchos de los de los top-100 de la lista seguramente fueron twiteados, pero nunca serían citados como referencia en publicaciones arbitradas.

Demos a la Altmetría el espacio que le corresponde en el análisis de las redes sociales y la sociología de los medios masivos electrónicos de comunicación. Estas medidas nos están mostrando una dimensión de la difusión social de la ciencia de la que antes no teníamos mayor información.

Pero los firmantes de DORA todavía debemos seguir buscando alternativas al FI que evalúe mejor la investigación científica en sus diversas facetas, esa es una cuestión para la que todavía no tenemos respuesta.

Links

[1] San Franciso Declaration on Research Assessment: putting science into the assessment of research.
http://www.ascb.org/dora-old/files/SFDeclarationFINAL.pdf

[2] San Franciso Declaration on Research Assessment. Wikipedia.
http://en.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_Declaration_on_Research_Assessment#cite_note-afcb-3

[3] The Altmetrics Collection. Priem J, Groth P, Taraborelli D (2012) The Altmetrics Collection. PLoS ONE 7(11): e48753.
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0048753

[4] Altmetric. We make article level metrics easy.
http://www.altmetric.com/

[5] Altmetrics, Altmétricas, Altmetrias: novas perspectivas na visibilidade e no impacto das pesquisas científicas. SciELO em Perspectiva. [viewed 04 April 2015]. Available from:
http://blog.scielo.org/blog/2013/08/14/altmetrics-altmetricas-altmetrias-novas-perspectivas-na-visibilidade-e-no-impacto-das-pesquisas-cientificas/

[6] Estudo analisa o uso de redes sociais na avaliação do impacto científico. SciELO em Perspectiva. [viewed 04 April 2015]. Available from:
http://blog.scielo.org/blog/2015/03/13/estudo-analisa-o-uso-de-redes-sociais-na-avaliacao-do-impacto-cientifico

[7] O que podem nos fornecer as “métricas alternativas” ou altmetrias. SciELO em Perspectiva. [viewed 04 April 2015]. Available from:
http://blog.scielo.org/blog/2014/08/07/o-que-podem-nos-fornecer-as-metricas-alternativas-ou-altmetrias/

[8] A Review of Theory and Practice in Scientometrics. John Mingers, Loet Leydesdorff. January 2015.
http://arxiv.org/abs/1501.05462

[9] What are the major differences between Webometrics and Altmetrics? Jean-Danie Bourgault. ResearchGate, contributions, Feb 15, 2015.
https://www.researchgate.net/profile/Jean_Daniel_Bourgault/topics

[10] Scientists don’t count: why you should ignore altmetrics and other bibliometric nightmares. David Colquhoun and Andrew Plested. DC’s Improbable Science, January 16, 2014.
http://www.dcscience.net/2014/01/16/why-you-should-ignore-altmetrics-and-other-bibliometric-nightmares/

[11] Which academic research caught the public imagination in 2014?
http://www.altmetric.com/top100/2014/

[12] Article-Level Metrics: An Ill-Conceived and Meretricious Idea. Scholarly Open Access.
http://scholarlyoa.com/2013/08/01/article-level-metrics


Ernesto Spinak

spinaker@adinet.com.uy

Posted in Uncategorized | Leave a comment

CRECS 2015: Crónica de unas jornadas imprescindibles. Primera parte

María Carreño. Universidad de Almería y Revista Álabe

Carreno_Maria

El encuentro comenzó la noche del día seis de mayo con una cena de bienvenida. Fue una oportunidad excelente para coger fuerzas para las intensas jornadas que nos esperaban, y comenzar un primer contacto distendido con muchos de los participantes que iban a compartir con nosotros sus conocimientos, reflexiones y experiencias. De alguna forma rendimos homenaje al sentido clásico del simposio (beber juntos), y acompañados de la sorprendente gastronomía murciana, dimos por pre-inauguradas unas jornadas muy prometedoras.

Jueves 7 de mayo

Martinez-Mendez_Javier--Orihuela-Calatayud_Jose--Baiget_Tomas--Pastor_Juan-Antonio-1-50

Tras una presentación de apertura a cargo de Tomàs Baiget, director de EPI, y José Orihuela, Rector de la Universidad de Murcia, a las 9,45 tuvo lugar la ponencia inaugural, presentada por Mario Pérez-Montoro. Con Open Access or Open Excess: libraries at a crossroads Leo Waaijers estrenaba CRECS2015. Su cierre con la frase “please, spread the Word” resume el interés y el humor con que Leo fue capaz de seducir profundamente a la audiencia. Su intervención consistió en la presentación del proyecto que encabeza: Quality Open Access Market – QOAM.

Waaijers_Leo-4

Según Leo las publicaciones intelectuales científicas deben ser vistas como un servicio y no como una posible explotación de copyright: la dificultad la encontramos justamente en establecer un equilibrio entre calidad y precio.

Actualmente los autores perciben que la publicación es gratis, por lo que ceden sus derechos de copyright. El efecto de esto es que se producen grandes acuerdos de productos preempaquetados, la reutilización del artículo requiere un permiso, se debe pagar por adelantado y los márgenes de beneficio son exorbitados: es el perfecto modelo de negocio. El Open Access (OA) puede mejorar esta situación teóricamente, orientando el mercado al servicio en oposición a la explotación monopolista del copyright.

En esta situación de mercado es donde aparece Quality Open Access Market – QOAM. Está enfocado a ofrecer a los autores que quieran publicar en una revista de calidad a un precio razonable la plataforma donde informarse. Es un punto de encuentro entre los autores que quieren seleccionar una revista, las editoriales que quieren mejorar sus productos, y un público en general interesado en la creación de un entorno transparente en la publicación académica. Los datos de QOAM son recogidos a través del crowd sourcing académico. Es la gente, los usuarios, los que garantizan la calidad, no hay comité encargado de ello.

La calidad de una revista está determinada por la comunidad académica a través de los Journal score cards, que son cuestionarios sobre aspectos relevantes de la revista. Cuatro de estos aspectos, la Información editorial, Revisión por pares, Gestión, y Procedimiento, son normalmente completados por los repositorios basándose en los datos recogidos en la web de la propia revista. El quinto aspecto, la Valoración (valuation) está basado en la experiencia de autores, editores o evaluadores con la revista. El Base score de la revista es la puntuación más baja obtenida de los cuatro primeros aspectos. El Valuation score es la puntuación del quinto aspecto, la valoración.

Valiéndose de la matriz SWOT (DAFO), se realiza una clasificación de la información sobre las revistas (en QOAM se puede buscar por categorías SWOT):

  • Stronger journal
  • Weaker journal
  • Opportunity to publisher
  • Threat to author

QOAM es un instrumento de autoayuda que depende completamente de la contribución de repositorios, autores y editores, de mantera independiente de los publishers. Hoy hay más de 16.000 revistas a la espera de ser evaluadas en QOAM.

En el turno de preguntas, Mario Pérez se cuestionó si las decisiones gubernamentales pueden consolidar el funcionamiento de OA, respondiendo Waaijers que queremos OA sí, pero en una situación de mercado.

Perez-Montoro_Mario-2-50

Con Balance en la experiencia con el acceso abierto de los editores de las revistas científicas españolas y presentada por Mario Pérez-Montoro, Melba Claudio-González expuso un trabajo realizado en colaboración con Anna Villarroya, ambas de la Universitat de Barcelona, dando continuidad al imprescindible e inagotable tema del Open Access. Su ponencia consistió en el análisis de los datos obtenidos en una encuesta sobre el uso de acceso abierto (OA), en el marco de la elaboración de su tesis doctoral. Según sus datos casi el 60% de las revistas tiene experiencias OA. De éstas, es amplia la mayoría que detalla argumentos favorables (internacionalización, aumento de citas, de lectores, visitas o descargas, bajos costes, aumento de contenidos…) para el uso de OA, sólo el 10% de los argumentos son desfavorables. De entre los argumentos desfavorables las limitaciones financieras son el argumento más recurrente, seguido de las limitaciones organizativas y de cerca las tecnológicas.

Claudio_Melba-2-50

Después de una pausa para tomar un café, charlar con los asistentes y tener la oportunidad de disfrutar de una interesante exposición de posters, comenzó la primera sesión de comunicaciones. Dando coherencia al inicio de las jornadas, esta primera sesión estuvo orientada a la labor concreta de los servicios bibliotecarios con Open Access. La moderadora de esta sesión fue Natalia Arroyo, la activa twittera de EPI, y vinculada a la Fundación Germán Sánchez Ruipérez.

Arroyo_Natalia--Perez-Garcia_M-Remedios--Sanchez-Gutierrez_Ginette-50

Editores+bibliotecarios+ OJS= Revistas científicas competitivas, comunicación presentada por Gemma Masdeu y realizada en colaboración con Casals y Coll, abrió esta primera sensión. La RCUB es un portal que reúne revistas científicas especializadas en varios ámbitos temáticos, editadas o coeditadas por la UB. Con ello se pretende visibilizar el trabajo de la Universidad de Barcelona y servir de instrumento a editores. Dan soporte y asesoramiento sobre derechos de autor, ayudan a posicionar la revista en índices de calidad, atención personalizada y servidor de pruebas que es muy útil para principiantes.

Desde el CRAI (Centre de Recursos per a l’Aprenentatge i la Investigació) trabajan en colaboración con el servicio de publicaciones UB, el área de tecnología y el Vicerrectorado de Comunicación y Proyección. Éste otorga ayuda económica a los miembros de la UB que quieran publicar en revistas digitales.

El CRAI da soporte a la gestión editorial, orienta, pero son los editores quienes eligen qué criterios aplicar. Hay revistas con diversos intereses (estar indexadas o simplemente publicar sobre un tema). Las herramientas de ayuda a editores empleadas desde el CRAI están enfocadas a dar recomendaciones, para ello elaboran un documento que se actualiza periódicamente con estas recomendaciones, publican el boletín RCUB, ayudan a la identificación de autores, poseen una web y ofrecen estadísticas mensuales por revista.

La segunda comunicación, presentada por María-Remedios Pérez-García, de la Universitat Politècnica de València, y realizada en colaboración con Isabel Margalejo tuvo como título Revistas científicas UPV: un proyecto de integración para la mejora de su visibilidad e impacto. Ofrecen un servicio transversal aunando los recursos de tres fuentes (editorial, biblioteca, servicio informático de la Universidad). La existencia de una plataforma única para las revistas de la UPV aporta control de calidad, reducción de costes para editores e investigadores, y un fomento del acceso abierto.

La tercera comunicación Wimblu. Diez años formando a investigadores fue la presentación realizada por Ginette Sánchez-Gutiérrez preparada en colaboración con Nancy Arias. Explica el proceso de evolución de una revista joven: Wimblu, de Costa Rica  y su progresivo compromiso con la formación de investigadores.

En cuarto lugar intervino Alexandre López-Borrull con Data Journals y Data papers: ¿nuevas revistas viejas constumbres? Viejas malas costumbres, como él puntualizó. La relación entre ciencia y datos: no es nueva, pero ha cambiado la escala de trabajo, la cantidad de datos que podemos manejar, y el deseo de transparencia y eficiencia. Los data papers según Chavan y Penev, son una publicación en una revista con intención de describir datos en lugar de informar de una investigación. Una data journal sería una revista especializada en data papers. Un ejemplo es Scientific data. Entre las conclusiones que propuso para abrir debate, quedó claro que estas publicaciones suponen una nueva especie en el ecosistema de la comunicación científica, dejando la pregunta: ¿cómo nos relacionamos con los datos, dependiendo de las disciplinas?

La segunda sesión de comunicaciones se centró en los procesos editoriales. Moderada por Isabel Olea (EPI) esta mesa fue inaugurada por Carmen GómezCamarero, de la Universidad de Málaga con Estrategias para mejorar la visibilidad y difusión de la revista Fotocinema: creación de un vocabulario controlado multilingüe trabajo realizado en colaboración con Rocío Palomares. Fotocinema es una revista científica sobre cine y fotografía, semestral y cuenta con 10 números. Publica en español, inglés, italiano y portugués. Una estrategia para mejorar la visibilidad ha sido la creación de un lenguaje controlado que se pueda ofrecer a los autores para normalizar la terminología.

Olea_Isabel--Kern_Vinicius--Vera_Miguel-Angel--Gomez-Camarero_Carmen-50

La segunda comunicación Revistas científicas como comunidades de valor, estuvo presentada por Sandra Sanz-Martos, de la UOC, y realizada en colaboración con López-Borrull. Explicó que existen tantos tipos de comunidades como intereses diversos tengas sus miembros, y que, las comunidades de valor, que son las que nos ocupan, son tres: comunidades de práctica, para profundad en la praxis; de interés, y de aprendizaje.

La tercera comunicación presentada Miguel-Ángel Vera-Baceta fue Divergencias para el proceso de publicación científica y las necesidades de la comunicación científica actual. Internet, OA, web 2.0 y dispositivos móviles y crowdsourcing determinan la comunicación científica actual, según el ponente. Como retos señaló que tradicionalmente el foco de las revistas científicas ha estado puesto en la publicación y no tanto en la difusión.

Vinícius M. Kern, de la Universidade Federal de Santa Catarina, Brasil, presentó la cuarta comunicación: El sistema de revisión por pares: ¿cuáles son sus actores, sus factores intervinientes y enlaces estructurales?, donde expuso la investigación que actualmente desarrolla con su equipo. Según Kern el sistema de revisión por pares ofrece problemas, pues se maneja un gran poder pero con poco control; idealmente es una oportunidad para el escrutinio por distintas miradas expertas pero puede ser también una forma de censura, o un cotejo de ignorancias. Además la figura del revisor es controvertida, puesto que no cobra pero debe estar muy formado. Para analizar con profundidad la función tanto del revisor, como del resto de agentes implicados en la edición, Kern propone el modelo CESM del filósofo Bunge (composition-environment-structure-mechanism).

Cerramos esta fascinante mesa con la comunicación de Alfredo Goñi, de la Universidad del País Vasco: Voluntarismo y profesionalización en la gestión de la Revista de psicodidáctica/ Journal of psychodidactics, realizada en colaboración con Esnaola y Rodríguez. Psicodidáctica nace en 1996 con vocación local para un programa de doctorado recogiendo jornadas, y trabajos y desde 2008 empezó a aparecer en JCR; actualmente cuenta con una recepción muy elevada de propuestas, con un rechazo de artículos de más del 90%. La gestión empezó siendo voluntarista y después empezó la profesionalización. Señaló que se debe tener un equilibro entre voluntarismo y profesionalización, pero la profesionalización debe buscarse.

Sanz-Martos_Sandra--Goni_Alfredo--Olea_Isabel--Kern_Vinicius--Vera_Miguel-Angel-50

Tras una amena comida tuvo lugar la presentación del Anuario ThinkEPI 2015 por Isabel Olea, que nos informó de las novedades incorporadas en este último número, que como sabéis, se ha publicado exclusivamente de forma electrónica. Los informes de situación este año aparecerán en un número especial en papel que será presentado en una mesa redonda, y no en el Anuario como en ocasiones anteriores. Además los temas han sido reducidos a seis: Formación y profesión, Bibliotecas, Gestión de la información, Comunicación, Comunicación científica, y Sistemas y tecnologías de la información. Cuarenta notas y cuarenta autores, con referencias bibliográficas, con la novedad de que se les ha asignado un DOI.

Continuamos este primer día de sesiones con la ponencia de Teresa Abejón del CSIC-CCHS, La calidad editorial de las revistas en el Catálogo Latindex: prospectiva de nuevos criterios para revistas en línea. Esta presentación es el resultado del trabajo llevado a cabo en colaboración con José-Octavio Alonso, de la UNAM y Jorge Polanco, de la Universidad de Costa Rica. Teresa expuso el primer avance de la propuesta de nuevos criterios, que será ampliada y matizada con las aportaciones de editores. Esta propuesta se elaboró con el equipo técnico de Costa Rica y el equipo de Méjico. Se revisaron los criterios para aportar normalización, reducir redundancias y ambigüedades. Se pensó que se debería reducir los criterios a 23.

Abejon-Pena_Teresa--Sanz-Martos_Sandra-1-50

Actualmente hay 36 características para las revistas en línea según política editorial, contenidos y parámetros exclusivamente de revistas electrónicas. Dentro de las características sólo para revistas en línea tenemos:

  • Tener dirección url o uri
  • Navegación y funcionalidad en el acceso a contenidos,
  • Acceso al contenido histórico
  • Protocolos de interoperabilidad (antiguas metaetiquetas)
  • Uso de distintos formatos de edición
  • Servicios de valor añadido
  • Interactividad con el lector
  • buscadores, uso de identificadores de recursos uniformes, notas de accesibilidad, uso de estadísticas y política de preservación.

La próxima comisión para la discusión e implantación de la propuesta será en Madrid y se comunicará cómo van a quedar definitivamente estos nuevos criterios.

La tercera sesión de comunicaciones Panorama de revistas en países o áreas temáticas, no pudo contar con la aportación de Molel Belika y su perspectiva de las revistas africanas, que sin duda nos hubiese ayudado a paliar el desconocimiento generalizado sobre la situación de las publicaciones en esa área geográfica. Sin embargo las otras dos aportaciones se complementaron muy bien para darnos una idea de la situación editorial en el área de comunicación en Portugal y comprender mejor las necesidades específicas de las revistas de trabajo social, enfrentadas a un problema de estandarización.

La primera comunicación llevada a cabo por Carla Cubillos-Vega, de la Universidad Complutense de Madrid, Consecuencias de los procesos de evaluación y acreditación científica de las revistas de ciencias sociales. El caso de las revistas de trabajo social y las implicaciones éticas de su estandarización analizó el papel de las revistas de trabajo social en el desarrollo de la disciplina.

Según Carla existe una sobrevaloración de unas áreas científicas en las revistas electrónicas en detrimento de las ciencias sociales que suelen publicar más en libros. Los factores que inciden en la baja productividad de las revistas en ciencias sociales pueden resumirse en:

  • El número de citas depende de un periodo de tiempo más amplio en ciencias sociales, algo que es una rémora pero también un beneficio puesto que le da mayor periodo de vida a la producción.
  • Se desprecia el impacto en comunidades locales afectadas por la actividad, y otras formas de influencia que no son recogidas habitualmente en estos rankings.

La segunda comunicación, 30 años de revistas científicas en el área de comunicación en Portugal: Debilidades, fortalezas y retos de futuro fue presentada por Xosé López-García de la Universidade de Santiago de Compostela, y realizada en colaboración con Moisés Limia y Carlos Toural. Entre las debilidades de las revistas portuguesas se señaló:

  • Dificultades para mantener la periodicidad
  • Mecanización del proceso de revisión por pares
  • Penetración y reconocimiento internacional

Continuamos las sesiones con una mesa redonda centrada en un tema que nos preocupa a todos los que dedicamos nuestro tiempo y nuestro esfuerzo a un revista: Futuro de las revistas, ¿es posible la profesionalización? Intervinieron tres profesionales que han tenido que dar respuesta a esta pregunta, y compartieron con nosotros sus apuestas personales:

  1. Tomàs Baiget: El profesional de la información (EPI)

En El profesional de la información se ha apostado por que sea el autor el verdadero cliente de la revista. Al haber menos suscriptores son los autores los que realmente mantienen la revista. Por ahora este sistema funciona. Hay que mantenerse en un cuartil interesante para que los autores paguen por publicar. El autor es quien se convierte en el cliente final.

Autores como clientes, a quienes hay que tratar bien:

  • Acuse de recibo inmediato con aceptación o rechazo.
  • Revisión por pares rápida (idealmente 10 días).
  • Enviar pdf al autor antes de su publicación.
  • Enviar pdf final recomendando difundir. Pocos lo hacen, pero se recomienda enviar a los autores que se citan. Como los autores no suelen hacerlo actualmente lo hace de manera experimental la propia EPI: se envían los pdfs a los autores de la bibliografía de todos los artículos citados de menos de 3 años con excelentes resultados.

Se ofrece al autor:

  • Un año de acceso gratuito
  • Promoción activa de la revista (listas, cursos, conferencias)
  • Indexación máxima

Polanco-Cortes_Jorge--Romero_Agustin--Pastor_Juan-Antonio--Baiget_Tomas-4-50

  1. Agustín Romero-Medina: Anales de psicología.

Su revista no está profesionalizada a pesar de que cuenta con 25 años de vida.

La gestión es académica por un lado, y editorial por otro. La última no tendría por qué llevarla el equipo académico y debería de estar profesionalizada para mejorar su sostenibilidad en el tiempo porque el voluntarismo no da garantías de continuidad. Desde 1990 se comenzó a dar un giro a la revista con la revisión por pares a doble ciego, cumplimiento de periodicidad, edición y maquetación en Word (no en papel), difusión con web propia, inclusión de criterios de calidad como Latindex, Cneai, Fecyt, indexación en bases de datos, paso a OJS. En 2008 (se fundó en 1984 con originales en papel) hubo un antes y un después con la inclusión de la revista en Thomson Reuters: esto supuso un gran salto, de 94 artículos recibidos con 53 revisores, en 2013 se recibían 421 artículos, 361 revisores que son citados todos y de 316 se pasa a 1.069 páginas.

Tienen la necesidad de contar con ayuda experta o profesional en la gestión editorial de la revista, con las funciones de: seguimiento de correspondencia, recepción de originales, correspondencia con revisores, revisión en formato aceptado, certificados de aceptación y certificados para revisores, gestión de cobro a autores, gestión de revisión de traducción al inglés, bases de datos, maquetación, gestión de galeradas, preparación de índice, gestión de imprenta, preprint…

Para profesionalizar la revista se encontraron con dos opciones:

  • Externalizar la gestión ya sea en editoras internacionales especializadas como Elsevier, Cambridge University Press…) previo pago o a través de instituciones o colegios profesionales.
  • Seguir con el servicio de publicaciones de la universidad de Murcia.

Han optado por seguir con la UMU, pero es arriesgado porque la gestión económico-administrativa es compleja y poco eficiente. Se va a poner a prueba este sistema y si no se externalizará.

  1. Jorge Polanco: Universidad de Costa Rica

La profesionalidad es también experiencia en una profesión. El aprendizaje de editor se realiza en el camino, pero también con una especialización. Para promover esta profesionalización de la edición en la Universidad de Costa Rica se dieron tiempos completos de trabajo a profesionales que ayudasen también a formar y guiar en la capacitación. Fueron ocho tiempos completos, que otorgando experiencias los van formando. La comunicación de las experiencias fue fundamental.

A continuación, se abrió un interesante turno de preguntas, con réplicas y gran involucración de los participantes, cerrando la sesión el moderador Juan-Antonio Pastor.

NOTA: Ver la segunda parte de esta reseña sobre CRECS 2015 en el siguiente post

Posted in Uncategorized | 1 Comment

Presentación libro Cibermetría. Midiendo el espacio red, en Barcelona

El pasado 22 de mayo se presentó en la librería Alibri de Barcelona Cibermetría. Midiendo el espacio red, de Enrique Orduña-Malea e Isidro F. Aguillo, el primer título de la colección EPI Scholar.

Guallar_Javier--Aguillo_Isidro-7

En el acto intervine muy brevemente para presentar el enfoque de la nueva colección de libros de El profesional de la información con Editorial UOC, para dar paso al coautor del libro, Isidro F. Aguillo, que deleitó a los asistentes con una muy disfrutable mini-conferencia sobre el origen y la evolución de la web y los buscadores, y con ellos, de la disciplina especializada en su medición, la cibermetría. La charla se transformó en su segunda parte en debate e intercambio de visiones, preguntas y opiniones con los asistentes. Entre estos, intervinieron en el diálogo, Cristóbal Urbano (profesor UB), Tomàs Baiget (EPI), Jorge Rodríguez-Burruel y Juanjo Boté (profesionales de la analítica web y el seo, y el último también profesor). El debate se prolongó además vía Twitter (hashtag #cibermetria) con intervenciones como las del coautor del libro, Enrique Orduña, desde el Reino Unido.

Isidro Aguillo es en mi opinión uno de los mejores speakers que conozco y trufó esta narración de los orígenes y la evolución de la web y de la cibermetría de opiniones y de anécdotas jugosas. En las preguntas se abordaron temas como, por ejemplo, el futuro de la cibermetría a cinco años vista o los problemas a los que se enfrenta. Sobre el futuro respondió Aguillo que es el estudio de la altmetría, es decir, de las redes sociales; y sobre las dificultades a las que se enfrenta, citó entre otras la gran opacidad de los buscadores, de Google. El debate se podía haber alargado bastante pero la librería tenía que cerrar; pasó una hora y media en un vuelo, algo que sólo es posible con figuras de la talla de Aguillo.

cibermetria cubierta

Mas información sobre el libro en Cibermetría. Midiendo el espacio red

Storify por Juanjo Boté

Javier Guallar

Posted in Uncategorized | 1 Comment

Llamada de artículos sobre Informetría

Buscamos-Informetria

Hemos empezado a planificar el v. 25, n. 1 (enero-febrero de 2016) de la revista “El profesional de la información” sobre:

Informetría

Métrica de la información, bibliometría, webmetría, cibermetría, altmetría, indicadores, índices de impacto, ​medición del uso, estadísticas de la información, volumen de datos, número de servicios, evaluación cuantitativa, valor de la información, mercado de la información, análisis de calidad, relevancia, pertinencia y exhaustividad en servicios y sistemas de información, visualización de datos.

image

Peter Ingwersen

 

Si deseas presentar un artículo, por favor lee detenidamente los criterios de aceptación de la revista, que se indican en esta página:
http://www.elprofesionaldelainformacion.com/criterios.html

Por favor, sigue las normas para autores:
http://www.elprofesionaldelainformacion.com/autores.html

Y luego nos remites tu artículo a través del programa OJS de la web del Recyt (Repositorio Español de Ciencia y Tecnología), sección EPI:
http://recyt.fecyt.es/index.php/EPI/index

MUY IMPORTANTE PARA LOS AUTORES

Si aún no estás registrado como autor en EPI-RECYT, hazlo aquí:
http://recyt.fecyt.es/index.php/EPI/user/registerJournal

Plazo de entrega: antes del 10 de septiembre de 2015

Evaluación de los trabajos
Todos los artículos publicados en EPI (inclusive las experiencias y notas de análisis) son evaluados en doble ciego por 2 ó más miembros del Comité Científico internacional de la revista, y otros evaluadores, siempre externos a la Redacción. La revista se compromete a contestar con los resultados.

Bases de datos que indizan la revista El profesional de la información:
Academic search, Communication source, Dialnet, Economía y negocios, Business source, Francis, Fuente académica, Hceres (antes Aeres), Inspec, Isoc-Csic, Ista, Lisa, Lista, Pascal, Scopus (SJR 2013 = 0,345), e ISI Social SCI (WoS) (JCR: IF 2013 = 0,402). Cumple los 36 criterios de Latindex.

PRÓXIMOS TEMAS

Número Mes-año Tema Fecha límite
24, 3 May 2015 Nuevos medios I
24, 4 Jul 2015 Nuevos medios II
24, 5 Sep 2015 Información científica 10 may 2015
24, 6 Nov 2015 Edición y difusión del libro 10 jul 2015
25, 1 Ene 2015 Informetría 10 sep 2015
25, 2 Mar 2015 Nuevos profesionales de la información 10 nov 2015
Posted in Uncategorized | Leave a comment